Служба Правового консалтинга ГАРАНТ Удержание с работника излишне начисленных сумм
По ошибке сотрудника отдела кадров, одному из работников был неправильно установлен должностной оклад. Ошибка была обнаружена только спустя 6 месяцев. Как в данном случае поступить работодателю и кто несет ответственность за причиненный ущерб, рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Наумчик Иван и Комарова Виктория.
Как следует из положений абзаца четвертого части второй ст. 137 ТК работодатель вправе удерживать излишне выплаченные работнику суммы в результате счетных ошибок.
Однако действующее законодательство не раскрывает, что понимается под термином "счетная ошибка". Судебная практика исходит из того, что под счетной ошибкой необходимо понимать исключительно арифметические ошибки, допущенные при выполнении соответствующих математических действий, - сложении, вычитании, делении, умножении и другое (смотрите, например, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2012 по делу N 2-1014/2012), т.е. неправильное применение правил математики (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-3389/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2012 по делу N 33-1518/2012 и другие).
При этом к счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (в частности неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы (смотрите, например, решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2012 по делу N 2-468/12, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-1068, апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-3389/2012 и другие).
В рассматриваемой ситуации кадровый работник неправильно установил работнику должностной оклад, получается, что выплаченные суммы изначально были указаны неверно, то есть ошибка была допущена еще до расчета.
При таких обстоятельствах, полагаем, что в данном случае имеет место не переплата, вызванная счетной ошибкой, а переплата, образовавшаяся из-за неправильного применения работодателем норм трудового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет, поэтому удерживать сумму переплаты из заработной платы работника нельзя. Аналогичной позиции придерживаются суды (смотрите, например, кассационное определение СК Пензенского областного суда от 28.06.2011 N 33-1717, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2012 N 33-8718, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2012 N 33-2718). Окончательное же решение по этому вопросу может принять только суд с учетом всех фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
В то же время у работодателя произошло реальное уменьшение наличного имущества, что является прямым действительным ущербом (часть вторая ст. 238 ТК РФ). Работник, причинивший работодателю прямой действительный ущерб в результате виновного противоправного поведения, должен возместить его (часть первая ст. 233, часть первая ст. 238 ТК РФ).
Представляется, что в рассматриваемой ситуации виновным может быть признан кадровый работник, поскольку именно его действия, в результате которых был установлен неверный оклад, привели к возникновению переплаты.
Однако в случае спора с работником возможность взыскания с него ущерба, причинённого работодателю необоснованно выплаченной другим сотрудникам заработной платой, будет решаться судом с учётом всех фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Следует добавить, что в силу части четвёртой ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
К сведению:
Полная материальная ответственность (обязанность возместить ущерб в полном размере) возлагается на работника только в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ. Если нет оснований для полной материальной ответственности, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
